Cambiemos consiguió el dictamen al proyecto de reforma previsional

En medio de un fuerte rechazo por parte de las bancadas opositoras y de grupos de jubilados que se hicieron presente, la sesión plenaria de las comisiones de Presupuesto y Previsión y Seguridad Social avanzaba, con el impulso del oficialismo que consiguió el dictamen de la reforma previsional que busca el Gobierno. Las críticas opositoras apuntaron a la pérdida de poder adquisitivo que significará para los jubilados, beneficiarios de asignaciones y pensionados la indexación del cálculo para el aumento previsional, tal cual lo solicitó el FMI, y a la ilegalidad que implica dar marcha atrás con los derechos adquiridos. "Es una violación total a los derechos a los jubilados", definió la diputada del Frente Renovador y especialista en tercera edad, Mirta Tudnis. Los bloques opositores se unificaron para firmar un dictamente conjunto, que no alcanzaría a las firmas reunidas por el oficialismo, con el respaldo de los diputados que responden a los gobernadores peronistas.

El encargado de defender la reforma fue el presidente del bloque de Cambiemos Nicolás Massot, quien comenzó por califica de "difícil" la reforma impulsada por el Gobierno, para paso a paso cargar la responsabilidad del detrimento del pago jubilatorio a la gestión kirchnerista. "Los derechos adquiridos tienen que ser realidades posibles y no enunciados abstractos imposibles de cumplir. No hay derecho adquirido cuando las jubilaciones se han pagado con una máquina de imprimir billetes o con una toma de deuda permanente, que no les tembló el pulso para pagar en efectivo al FMI", citó el legislador al organismo que dictó las reformas impulsadas por Cambiemos.

El diputado José Luis Gioja minimizó las acusaciones de Massot y dirigió una consultar al ministro de Hacienda, Nicolás Dujovne, para que especifique "cuánto significa para el presupuesto 2018 esta reforma que quieren hacer y que, claramente, es a la baja de los jubilados y de la seguridad social". "Esta ley afecta a los que menos tienen. Y con otras leyes les dan más a los que más tienen", le agregó antes de escuchar la respuesta.

A pesar de que se conocen las recomendaciones del FMI y se estima una reducción de 100 mil millones de pesos para el Estado, Dujovne sostuvo que "es imposible una estimación la diferencia entre esta fórmula y la vigente", y volvió sobre el argumento que la semana pasada utilizó el diputado del PRO Pablo Tonelli para defender la reforma, señalando que "la anterior fórmula fue inventada por el kirchnerismo mentía con los índices". Y luego agregó que es "protege a los jubilados" modificar la fórmula, ya que la "reforma tributaria puede dañar los ingresos", reconoció.

Tras las palabras de Dujovne, la diputada Victoria Donda intentó tomar la palabra para denunciar que el oficialismo había comenzando a hacer circular el documento para firmar el dictamen, sin que se termine el debate, pero el presidente de la Comisión de Previsión y Seguridad Social, Eduardo Amadeo, descartó el pedido al indicar que "no hay ningún motivo para retirar la firma del dictamen", ya que estaban dentro del reglamento.

El oficialismo cuenta con una mayoría de votos que parece difícil de torcer, a pesar de que los bloques opositores buscan unificar los dictámenes de minoría para imponerse y modificar la orden de tratamiento cuando el proyecto llegue a la Cámara Baja. "A los diputados del justicialismo no les voy a decir que no voten a favor porque ya lo acordaron, pero que tengan la dignidad de no llamarse más peronistas", apuntó el diputado Facundo Moyano contra el acuerdo que estaba logrando Cambiemos con el bloque de legisladores que representan a los gobernadores peronistas.

"El ministro que no puede explicar cuánto va a dar la forma actual, pero si sabe la nueva fórmula, ¿qué raro, no?", le respondió la diputada Mirta Tundis a Dujovne, minutos antes de que el titular de Hacienda y su par de Trabajo, Jorge Triaca, se retiraran entre risas de la reunión.

La diputada del Frente Renovador aseguró que la reforma "goza de todo tipo de ilegalidad" al incumplir los derechos constitucionales, los pactos internacionales y la convención interamericana y desechó punto a punto a los argumentos de Cambiemos para impulsar la reforma.

Respecto del cambio de fórmula, Tundis indicó que el oficialismo nunca tomó la propuesta de su bloque que permitía corregir la fórmula de aumento con una cláusula gatillo por inflación en caso de que cayera la recaudación, y descartó el argumento de que el sistema no es sustentable. "No es sustentable porque el Gobierno no cumplió con la generación de empleo, con la baja de la inflación, con la atracción de inversiones" y ahora "prentenden realizar un blanqueo con rebaja de aportes patronales como en los 90: ¡eso desfinancia el sistema!", apuntó.

Además, la legisladora apuntó contra la incorporación en la reforma de un 82 por ciento móvil al señalar que se calcula sobre el salario mínimo, vital y móvil y es para aquellos que tengan 30 años de aportes. "Hablan de que la expresidenta vetó el 82 por ciento móvil, pero aquel proyecto ampliaba a todos los jubilados, y entonces ustedes lo pedían. Ahora, reducen el 82 por ciento a los que tienen 30 años de aportes. ¿Cómo se contradicen de 2010 a la fecha? Por qué dejan afuera a las personas que ingresaron con la moratoria, a las que tienen una pensión, al que son inválidas", resaltó.

Por otra parte, la diputada advirtió que el cambio de fórmula también afecta a los trabajadores porque "se va a tomar para determinar el haber inicial". "Alguien que trabajó 45 años, se va con un 60 o 65 por ciento del salario en su haber, pero ¿saben con cuánto se van con esta fórmula? Con el 40 por ciento", advirtió. "Así sí se trabajará hasta los 70 años, y hasta los 70 años van a tener que hacer ahorros voluntarios, van a tener que poner la plata en una AFJP", repudió la legisladora, quien señaló que la modificación de la llamada tasa remplazo fue otro punto recomendado por el FMI.

"¿Algunos de ustedes podrían vivir con 7.246 pesos?", preguntó el diputado del Frente de Izquierda a los legisladores presentes, en referencia a la jubilación mínima que será perjudica a partir del cambio de fórmula, y denunció que con las rebajas patronales "se ahorran lo que les roban a los jubilados". Por otra parte, calificó de "burla" el 82 por ciento móvil sobre el mínimo, vital y móvil, ya que significa "20 pesos" de diferencia.

"Ustedes creen que como ganaron las elecciones pueden avanzar, pero la mayoría no los voto, y en la campaña no dijeron que iban a hacer la reforma laboral ni previsional", apuntó.

Nota: Página 12