Azud: Un fallo que generó el repudio de una gran parte de la sociedad merlina

A través de un comunicado, las distintas asociaciones y organizaciones locales, manifestaron su repudio por la decisión del  Tribunal Superior de Justicia, que favoreció a un privado, concediéndole las 22 hectáreas de la reserva Municipal Azud de Piedra Blanca a Dora Enriqueta López, a pesar de que en instancias previas, el juez de Instrucción se lo había negado. 

El polémico fallo generó el malestar de los vecinos de la Villa de Merlo, que se organizaron para seguir luchando para que el predio, sea, tal como lo indican las ordenanzas municipales, protegido y utilizado para los usos dispuestos en dichas normativas.

El lunes 18, a las 18 horas, vecinos autoconvocados se manifestarán en el lugar de la disputa contra el fallo e invitan a toda la comunidad a participar.

COMUNICADO

"Las organizaciones firmantes expresamos nuestro repudio a la decisión judicial del Tribunal Superior de Justicia de la Provincia de San Luis que dejó firme un fallo de la Cámara Civil de Concarán otorgando a la Sra. Dora López casi 22 hectáreas de tierras en la zona de la Reserva Municipal del Azud de Piedra Blanca Arriba, adyacencias, ingreso y senderos de uso público (Ordenanza 0762-HCD-2017) y que también están protegidas por estar dentro de las declaradas “Senderos Históricos y Fomento del Montañismo” (Ordenanza 0825-HCD-2018). Ambas Ordenanzas fueron oportunamente aprobadas por unanimidad de los Concejales.
En las distintas instancias se ha demostrado que en estas tierras la reclamante no ha ejercido nunca el dominio a título de propietaria, tal es así que el proceso judicial lo inicia por un acuerdo de separación de bienes con su ex-esposo Omar Nicotra (quien ya había fracasado en otros intentos
judiciales). Estas personas, ambos vecinos de Villa Dolores (Córdoba), nunca residieron ni realizaron acciones en estas tierras ni acreditaron ningún título de propiedad ni documento o título sucesorio y por ello en primera instancia el Juez José Ramiro Bustos rechazó la pretensión.
Con el patrocinio en el inicio de la acción del Dr. Jorge Huberto Flores y luego del Dr. Héctor Loreto Baigorria, el matrimonio Nicotra-López buscó demostrar un dominio del cual siempre carecieron, no obstante ello, y gracias a tres testimonios fundamentales, la Cámara de Concarán revirtió el fallo de primera instancia y les otorgó su pretensión, con los votos favorables de los Dres. Sergio De Battista y Luis Manuel Sosa y el voto por mantener la negativa del Dr. Mario Alonso.
Fueron los testimonios de Tomás Alejandro “Lalo” Palacio, Ramón “Chupete” Palacio y Miguel Ángel “Rody” Flores los que dieron base a la pretensión ya que sostuvieron, con diferentes argumentos, que la propiedad le pertenecía a los reclamantes. Cabe señalar que “Rody” Flores no sólo es Intendente Municipal (y tuvo en el caso una actuación por lo menos “incompatible” con su función) sino que además es el primo del Sr. Omar Nicotra.
El fallo del Tribunal Superior, dictado el 6 de noviembre por unanimidad de sus integrantes, rechaza las apelaciones iniciadas por el Municipio de la Villa de Merlo y deja firme lo dispuesto por la Cámara Civil de Concarán, o sea le otorga la propiedad a la Sra. Dora López.
Todo ello se agrava con el hecho de que la Municipalidad de la Villa de Merlo fue notificada del proceso judicial para que tomara intervención y NO LO HIZO. Su accionar judicial fue tardío y conspiró contra la efectiva defensa de los intereses de los ciudadanos y sólo se produjo luego de que
el hecho tomara estado público gracias al accionar de vecinos y organizaciones de la comunidad.
Incluso la primera presentación efectiva en defensa de estos derechos fue impulsada por varias asociaciones y presentada con la firma del entonces Presidente de la Agrupación Juvennat.

Las organizaciones que suscribimos esta Declaración sostenemos que:
-existe una clara responsabilidad en la pasividad primero y negligencia posterior del Departamento Ejecutivo Municipal ante el proceso judicial
-es indispensable reglamentar las Ordenanzas sancionadas que protegen las tierras en litigio
-estas tierras se encuentran en el Parque Provincial Presidente Perón y NO SON APTAS para construcciones ni loteos, reclamamos al Honorable Concejo Deliberante y al Departamento Ejecutivo Municipal que IMPIDAN toda acción en tal sentido y especialmente que NO HABILITEN EXCEPCIONES a las normas vigentes sobre ese territorio
-la Municipalidad de la Villa de Merlo debe insistir con las acciones efectivas en estas tierras conforme las normas vigentes (Ordenanzas citadas), las cuales son previas a los fallos judiciales protegiendo y preservando estos espacios
Estos sucesos del denominado “Azud de Piedra Blanca” demuestran que una comunidad atenta y alerta puede lograr protección de espacios valiosos aún cuando quienes deberían realizarlo, por ser su función y responsabilidad, no lo hacen por negligencia o por dolo. Por último reclamamos que se inicien las acciones jurídicas necesarias para determinar si en todo este proceso hubo comisión de delitos de orden público, sea por acción o por omisión.

Suscriben la presente Declaración:
-Acción Ciudadana de los Comechingones

-Agrupación Juvennat

-Club Andino San Luis

-Fundación Tierra de Oro

-Fundación Espacios Verdes

-Patrimonio Natural

-Vecinos Autoconvocados de Piedra Blanca

-Fundación Recreatur

-Alerces Hockey Club

-Escuela de Karate Do Dojo Valle del Sol

-Merlo Trail Run

-RSDHEAS Adultos Mayores

-Escuela Modelo Taekwondo Merlo

-Club Picahuesos Basquet

-Grupo Correr Hoy

-CORREchingones Trail run