Villa de Merlo en rojo
La oposición advierte que la tranquilidad de los trabajadores no puede encubrir un endeudamiento sin documentación
A horas de que el Concejo Deliberante de Villa de Merlo trate las autorizaciones para gestionar financiamiento por hasta $1.900 millones, los tres concejales de la oposición salieron a cuestionar al Ejecutivo municipal por la falta de documentación sobre las operaciones y advirtieron que no se puede comprometer el futuro financiero de la ciudad sin conocer las condiciones de contratación.
En un comunicado conjunto titulado “La tranquilidad de los trabajadores municipales no se usa para encubrir un endeudamiento sin documentación”, Lucía Miranda, del Frente Justicialista; Ana Laura Ferrarotti, del Colectivo Comechingones; y Daniel Orué, del Socialismo Merlino, apuntaron contra las explicaciones brindadas por el intendente interino Leonardo Rodríguez y el secretario de Gobierno, Francisco Oviedo, durante la reunión de la Comisión de Economía y Gobierno del pasado lunes. También cuestionaron la ausencia del secretario de Gestión Administrativa y Finanzas, Francisco Leiva, quien había sido convocado a esa instancia y no se presentó.
El reclamo se produce en la antesala de la sesión ordinaria de este jueves 22 de octubre, en la que el Concejo Deliberante tratará las autorizaciones solicitadas por el Ejecutivo para avanzar con un paquete de operaciones financieras que la oposición cuestiona por la falta de información sobre sus condiciones.
El paquete informado por el Ejecutivo contempla $1.000 millones para obras, $500 millones mediante leasing para la compra de maquinaria y un descubierto bancario de $400 millones. Para los concejales opositores, todavía no están claras las condiciones en las que se tomarían esos compromisos.
“Pretende endeudar a Merlo por más de $1.900 millones a ciegas”, sostuvieron en el comunicado. Según denunciaron, no se presentó documentación suficiente para precisar qué obras se ejecutarán, qué entidad otorgará el financiamiento, cuáles serán las tasas de interés, los plazos de devolución ni la moneda de las operaciones. También alertaron sobre el uso de la coparticipación municipal como garantía.
El salario municipal, en el centro del reclamo
Uno de los principales cuestionamientos apunta al descubierto de $400 millones en el Banco Supervielle. De acuerdo con lo expuesto por el Ejecutivo durante la reunión de comisión, esos fondos se destinarían a cubrir gastos corrientes y haberes municipales, con una tasa del 28%.
“Primero exigimos que aseguren el sueldo de los trabajadores y garanticen la gestión diaria antes de comprometer el futuro de la ciudad”, expresaron los ediles, que calificaron como “inconstitucional” la autorización solicitada para esa operación. Como alternativa, propusieron que el Ejecutivo gestione un anticipo de coparticipación en lugar de continuar recurriendo al endeudamiento bancario.
El comunicado también cuestiona el destino de los $1.000 millones previstos para obras. Los concejales señalaron que se mencionaron trabajos de infraestructura eléctrica en El Pantanillo y tareas de mantenimiento de calles y plazas, pero denunciaron que no se presentaron proyectos escritos, cotizaciones ni facturas proforma. Además, plantearon interrogantes sobre obras para las que, para la oposición, ya se habían recibido fondos.
Sobre el leasing de $500 millones, reclamaron que se informen las tasas y los plazos de pago. En la reunión de comisión se habría mencionado la compra de una batea y la posibilidad de adquirir otros equipos según el monto disponible.
Los cuestionamientos se suman a la discusión sobre la situación financiera del Municipio y la capacidad de afrontar nuevas obligaciones. En ese sentido, los concejales preguntaron cómo se devolverían los $1.900 millones si, según señalaron, la Municipalidad ya tiene dificultades para cubrir el descubierto bancario de $400 millones.
“Exigimos que esta gestión municipal con dos intendentes, Juan Álvarez Pinto y Leonardo Rodríguez, gobierne su último año de mandato con la transparencia y la legalidad que los vecinos de la Villa de Merlo merecen”, concluyeron.
Este jueves, el Concejo tendrá en agenda las tres autorizaciones que concentran el conflicto. La discusión será si el Ejecutivo consigue avanzar con el financiamiento solicitado o si los cuestionamientos por la falta de información obligan a revisar las condiciones antes de comprometer recursos municipales.
A continuación, el comunicado completo:
COMUNICADO
LA TRANQUILIDAD DE LOS TRABAJADORES MUNICIPALES NO SE USA PARA ENCUBRIR UN ENDEUDAMIENTO SIN DOCUMENTACIÓN
Ante las expresiones del intendente interino Leonardo Rodríguez y del secretario de Gobierno Francisco Oviedo en la Comisión de Economía y Gobierno, y la ausencia del secretario de Gestión Administrativa y Finanzas, Francisco Leiva, en el Concejo Deliberante, los bloques de concejales Esp. Lucía Miranda (Frente Justicialista), Ana Laura Ferrarotti (Colectivo Comechingones) y Daniel Orúe (Socialismo Merlino) queremos llevar absoluta claridad a los trabajadores municipales y a los vecinos de la Villa de Merlo.
El intendente interino pretende endeudar a Merlo por más de $1.900 millones a ciegas, sin documentación de:
- Qué obras específicas se van a hacer.
- Qué banco prestará el dinero.
- A qué tasa de interés.
- En qué plazos ni en qué moneda.
Y lo más grave: pone como garantía la coparticipación, es decir, los recursos de todos los merlinos.
Hoy la Municipalidad ni siquiera puede cubrir un descubierto de $400 millones en el Banco Supervielle. Entonces nos preguntamos: ¿cómo piensan devolver $1.900 millones?
Antes de comprometer el futuro de la ciudad, exigimos respuesta a tres puntos fundamentales:
- Haberes de los trabajadores
El intendente reconoció que el endeudamiento de $400 millones de descubierto al 28% en el Banco Supervielle busca cubrir haberes. Nos están pidiendo la autorización de un empréstito que es inconstitucional. Nos piden que vayamos en contra de la Constitución.
Primero exigimos que aseguren el sueldo de los trabajadores y garanticen la gestión diaria antes de comprometer el futuro de la ciudad.
Una propuesta que hacemos para dar tranquilidad a los trabajadores es que el Ejecutivo solicite un anticipo de coparticipación, en lugar de seguir endeudando a Merlo a través de entidades bancarias.
- $1.000 millones para obras sin proyectos ni papeles
Hablan de infraestructura eléctrica en El Pantanillo, mantenimiento de calles y plazas, todo sin proyectos escritos, sin cotizaciones reales y sin facturas proforma, y en obras para las cuales ya se habían recibido fondos.
- $500 millones para un leasing de compra de maquinaria
Ayer dijeron que se destinarían a la compra de una batea y «lo que alcance». Todo sin saber tasas bancarias y plazos de pago.
No se puede aprobar un paquete de endeudamiento millonario basándose únicamente en promesas, sin documentación respaldatoria y yendo en contra de la Constitución Provincial.
Exigimos que esta gestión municipal con dos intendentes, Juan Álvarez Pinto y Leonardo Rodríguez, gobierne su último año de mandato con la transparencia y la legalidad que los vecinos de la Villa de Merlo merecen.
