Formularon cargos contra dos imputados por un robo en Merlo
Este viernes, el Ministerio Público Fiscal de la Tercera Circunscripción Judicial, formalizó la imputación de cargos en contra de J.E.T. y E.A.J. por un hecho de robo cometido en la Villa de Merlo.
El mismo tuvo lugar el domingo 22 de mayo de 2022, alrededor de las 2:30 de la madrugada, en una casa del Barrio 227 Viviendas de la referida ciudad.
De acuerdo a la teoría del caso de la fiscalía, los imputados ingresaron a la morada por la puerta de la cocina, revolviendo el lugar en busca de elementos de valor. También forzaron la puerta de una de las habitaciones que estaba con llave. Los objetos denunciados cobo robados fueron: cuatro bobinas de automóvil en sus respectivas cajas; un perfume importado; una garrafa; y un atornillador inalámbrico con kit completo de mechas, brochas y puntas de llaves.
Alrededor de las 2:50 de la madrugada de ese domingo, personal de la policía ciudadana se encontraba realizando tareas de prevención en la zona, cuando divisó a dos sujetos encapuchados deambulando con actitud sospechosa. Al ver la presencia policial, uno de ellos tiró algo al suelo. Cuando los uniformados les preguntaron qué habían tirado, E.A.J. les respondió que era una caja de cigarrillos. Pero al revisar el lugar, encontraron cajas con bobinas de auto. En ese momento, E.A.J. manifestó que había comprado las mismas en la rotonda de Merlo.
La policía ciudadana pidió asistencia a numerarios de la Comisaría N°42, que procedieron al secuestro preventivo de dichos elementos, debido a que ninguno de los sospechosos pudo acreditar la propiedad de los mismos.
En la audiencia celebrada este 4 de agosto, las representantes del Ministerio Público Fiscal, Dras. Débora Antonella Roy Gitto y Silvina Ayelén Argüello, solicitaron que J.E.T. y E.A.J. fueran imputados como coautores del delito de robo. Asimismo, requirieron que ambos firmen el libro de imputados del 1 al 10 de cada mes ante la fiscalía con asiento en el Juzgado Multifuero hasta que finalice la causa.
Por último, peticionaron un plazo de 30 días para concluir la investigación preparatoria.
A su turno, los imputados pidieron prestar declaración, manifestando que se habían juntado con amigos a tomar unas cervezas en un kiosco del barrio, y que de regreso a la casa de E.A.J. encontraron una bolsa tirada que contenía bobinas en su interior. Que cuando vieron a la policía se asustaron y que por eso tiraron la bolsa, desconociendo cómo llegaron esas bobinas ahí.
Ambos hicieron uso del derecho de nombrar como abogada defensora a la Dra. María Luz Vílchez -Defensora Adjunta interina de la Defensoría Oficial en lo Penal-, quien se opuso a la formulación de cargos de la fiscalía, argumentando que sus representados fueron retenidos por la policía sin causa o circunstancia previa que legitimara tal actuación, puesto que la denuncia fue realizada 24 horas después de dicho procedimiento y que el mismo se llevó a cabo sin presencia de testigos. Además, dijo que la fiscalía no había presentado evidencia suficiente para ubicar a los imputados en el lugar del hecho.
Por tales motivos, solicitó la nulidad del acta del procedimiento realizado, al considerar que resultó violatorio del artículo 125 del Código Procesal provincial, ya que no existió denuncia previa para que el personal policial sospechara que sus defendidos habían cometido un delito anteriormente; y del artículo 18 de la Constitución Nacional, esto es, el derecho de defensa en juicio y la intimidad de sus representados.
Finalmente, se opuso a la medida de coerción solicitada, aduciendo que no estuvo fundada en riesgo procesal alguno y que tampoco se encuentra probado el mismo.
En contrapartida, la fiscalía sostuvo que el accionar de la policía estuvo justificado, puesto que hubo una actitud sospechosa por parte de los imputados cuando tiraron la bolsa al ver al personal policial, aclarando que ninguno de los dos fue requisado.
En cuanto a la ausencia de testigos, las fiscales remarcaron que el procedimiento se realizó en horas de la madrugada, razón por la cual era factible que no hubiera personas circulando por la zona, y que la policía dejó constancia de ello en el acta respectiva.
Luego de escuchar a las partes, el Juez de Garantía N°2, Dr. Jorge Osvaldo Pinto, resolvió no hacer lugar al planteo de nulidad de la defensa y declaró válido el procedimiento de la policía.
Asimismo, tuvo por formulada la imputación de cargos en contra de J.E.T., de 41 años de edad y domicilio en Carpintería; y de E.A.J., de 21 años de edad y con domicilio en la Villa de Merlo, como coautores del delito de robo.
Finalmente, hizo lugar a la medida de coerción requerida por la fiscalía, pero por el término de 60 días, a fin de procurar la rápida finalización del proceso.
Periódico Judicial
