El oficialismo salió a responder desde un medio propio, pero sigue sin mostrar los papeles
Luego de que concejales opositores advirtieran públicamente sobre un vacío institucional gravísimo en la conducción del Ejecutivo Municipal de Villa de Merlo, el oficialismo salió a fijar posición. Lo hizo mediante una nota difundida por un medio local cuya titularidad figura a nombre de quien sería hoy el intendente interino Leonardo Rodríguez, según consta en los registros de NIC Argentina.
En esa publicación se asegura que el Ejecutivo habría iniciado actuaciones administrativas para prorrogar la licencia del intendente electo Juan Álvarez Pinto y que se convocará a una sesión extraordinaria para “ratificar el encuadre legal”. Sin embargo, el texto no está acompañado por resoluciones, decretos ni constancias oficiales, ni precisa fechas o números de expediente.
Desde El Corredor Noticias se solicitó a la municipalidad la documentación formal que acredite tanto el pedido de prórroga de la licencia del actual ministro de Turismo y Cultura de San Luis, así como el llamado a sesión extraordinaria. Hasta el momento, no se recibió ninguna documentación, por lo que no es posible verificar la validez de lo informado en el portal oficialista.
El punto central del conflicto -remarcado por concejales opositores- no es una eventual prórroga futura, sino el lapso ya vencido, comprendido entre el 24 de diciembre de 2025 y la actualidad, durante el cual no existió autorización del Concejo Deliberante para el ejercicio del cargo. “Lo que sucede es que cómo va a pedir prorroga de algo que ya se venció. En tal caso deberá pedir una nueva autorización. Y acá el tema es el vacío institucional”, dijo la concejala Lucía Miranda.
El mes que nadie explica
El Concejo Deliberante aprobó originalmente una licencia por seis meses y una prórroga por otros seis, que venció el 23 de diciembre de 2025. Lo que nunca fue tratado ni autorizado es el período posterior, que ya supera el mes.
Ese vacío es el que motivó el pedido de informes urgente y las advertencias sobre que todo lo firmado por el intendente interino desde el 24 de diciembre podría ser nulo de nulidad absoluta.
La publicación oficialista evita referirse a ese tramo temporal y se limita a anunciar gestiones en curso, sin explicar bajo qué instrumento legal se gobernó durante más de un mes.
Reacción política y posible judicialización
En ese marco, el concejal del Socialismo Merlino, Daniel Orué, fue contundente en diálogo con El Corredor Noticias. “Hoy ‘Leo’ Rodríguez no es intendente de Villa de Merlo”, manifestó al sostener que no existe ningún instrumento legal vigente que habilite el ejercicio del cargo.
Por su parte, la concejala del Colectivo Comechingones, Ana Laura Ferrarotti, confirmó que avanza en un planteo judicial, luego de recibir asesoramiento legal. Según indicó, se evalúa solicitar a la Justicia que investigue posibles delitos de usurpación de títulos y honores, en el caso de Rodríguez, y de incumplimiento de los deberes de funcionario público, respecto del intendente electo Álvarez Pinto.
Ferrarotti advirtió además que todas las actuaciones administrativas realizadas desde el vencimiento de la licencia hasta la fecha podrían ser consideradas nulas, y puso en duda incluso la legalidad de una eventual convocatoria a sesión extraordinaria si esta se realiza sin respaldo normativo.
Mientras el Ejecutivo sostiene que busca “transparencia institucional” y “seguridad jurídica”, la respuesta oficial continúa sin respaldarse en actos administrativos públicos, dejando sin explicación el período en el que el municipio habría sido gobernado sin aval del Concejo Deliberante.
