Entre el debate ambiental y el impacto del fallo “Mercau”, comenzó la Audiencia por el Plan de Ordenamiento Territorial

La audiencia de este viernes estuvo atravesada por cuestionamientos al proceso de elaboración, reclamos por mayor participación ciudadana y de las dos universidades e instituciones locales, advertencias sobre el cuidado del agua y un nuevo escenario legal tras el fallo “Mercau” de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.

La defensa oficial: planificación y fin de las excepciones

La apertura estuvo a cargo de la arquitecta Gabriela Rodio, una de las impulsoras del proyecto, quien explicó que el nuevo Código Urbanístico se apoya en tres pilares: diagnóstico territorial, modelo de ciudad proyectado al 2050 y actualización normativa que reemplazaría la ordenanza 744.

Según detalló, el diagnóstico detectó expansión urbana dispersa, superposición normativa y una práctica sostenida de excepciones que, con el tiempo, fue desdibujando el esquema original de planificación. La propuesta, sostuvo, busca consolidar áreas ya urbanizadas, ordenar indicadores y vincular cualquier aumento de densidad a la existencia previa de infraestructura.

En la misma línea, la secretaria del área, Isaura Leiria, definió el documento como “una herramienta técnica” para dar previsibilidad y encauzar el crecimiento.

El intendente electo y actual ministro de Turismo y Cultura, Juan Álvarez Pinto, afirmó que la discusión era una deuda pendiente desde hace años. Recordó que tanto vecinos como trabajadores y profesionales venían señalando la necesidad de debatir hacia dónde crece la ciudad y bajo qué criterios.

Sostuvo que la decisión de impulsar el nuevo ordenamiento fue política y asumida durante su gestión como intendente, con el objetivo de dejar atrás el tratamiento permanente de excepciones urbanísticas. “Era momento de discutir integralmente el modelo de ciudad y no seguir postergándolo”, expresó.

Críticas por participación y estudios técnicos

El representante de la ONG Agrupación Juvennat, Mario Nicoletti, fue uno de los más críticos. Advirtió sobre posibles conflictos normativos con legislación provincial y nacional, cuestionó omisiones en materia de protección de cuencas hídricas, gestión de residuos, prevención de incendios forestales y preservación del patrimonio cultural.

“¿Cómo vamos a hablar de ordenamiento territorial sin un plan serio de protección de las cuencas hídricas?”, planteó, y sostuvo que el documento “mira el mapa pero no piensa el territorio”.

Nicoletti también cuestionó el lenguaje técnico del anteproyecto y el escaso tiempo otorgado para su análisis, señalando que así no se garantiza una participación ciudadana efectiva ni el involucramiento de universidades y órganos consultivos locales.

El Maestro Mayor de Obras Gustavo Lattaruolo también puso el foco en el proceso. Señaló que un plan de ordenamiento territorial debe construirse con una participación amplia y efectiva de instituciones locales, colegios profesionales y universidades. Reclamó estudios técnicos verificables que respalden cada decisión y subrayó que el desarrollo urbano no puede quedar librado a la lógica del mercado, sino que requiere un Estado presente que regule y controle con coherencia.

Desde una perspectiva técnica, Facundo Martins Meira, de la Universidad Nacional de los Comechingones, pidió incorporar con mayor profundidad la gestión integral del riesgo. Propuso analizar las crecidas de arroyos -incluido el evento de 2023-, estudiar paleocauces, delimitar zonas de incendios de interfaz urbano-forestal y no subestimar el riesgo sísmico, aun cuando la región esté categorizada como zona sísmica 2.

El agua como eje transversal

La preocupación por el recurso hídrico atravesó buena parte de la jornada. Representantes institucionales y vecinos coincidieron en que el crecimiento urbano debe estar subordinado a la capacidad real de provisión de agua y servicios.

El representante de la Cooperativa de Agua, Pablo Magno, insistió en que no puede planificarse mayor densidad sin infraestructura garantizada. Otros expositores remarcaron que el agua constituye el principal capital ambiental y económico de la ciudad, y que cualquier modelo de desarrollo debe priorizar su preservación.

El fallo “Mercau” y el nuevo límite jurídico

Uno de los ejes más relevantes del debate fue el impacto del denominado fallo “Mercau”. El diputado provincial y ex secretario de Hacienda municipal, Bruno Mini, explicó que la Corte Suprema no declaró inconstitucional la norma que sustenta la regulación urbana, lo que reafirma la potestad del municipio para planificar y reglamentar el desarrollo territorial.

No obstante, aclaró que el fallo fijó un límite, la prohibición absoluta del uso de una propiedad privada. Cuando el Estado impide cualquier tipo de aprovechamiento del suelo, puede quedar obligado a indemnizar al propietario.

Mini diferenció indemnización de expropiación -ya que en la primera el bien continúa siendo privado- y advirtió que este nuevo escenario obliga a diseñar regulaciones que protejan zonas sensibles sin exponer al municipio a litigios de alto impacto económico.

Álvarez Pinto coincidió en que el fallo marca “un antes y un después”. Recordó que en 2015 el Concejo había endurecido las restricciones en la zona T4, eliminando prácticamente cualquier posibilidad de uso, sin que existiera entonces jurisprudencia que advirtiera sobre la obligación de indemnizar.

Ante el nuevo panorama, propuso declarar de utilidad pública y avanzar en la expropiación formal de las áreas ubicadas por encima de la cota 1100 para garantizar su preservación. Para ello, planteó fortalecer el Fondo Municipal de Desarrollo Urbano mediante el sistema de plusvalías -que permite al Estado participar de la valorización inmobiliaria generada por decisiones públicas- e incorporar la posibilidad de destinar esos recursos al pago de indemnizaciones o expropiaciones.

“La responsabilidad ahora es proteger sin quebrar las finanzas municipales”, señaló.

Abucheos y clima de tensión

La jornada no estuvo exenta de tensión. Fuera del recinto, se colgaron carteles de rechazo a la medida. Uno de ellos con la leyenda “Para qué estudiaron abogacía si se cagan en las leyes”. Asimismo, Bruno Mini, Álvarez Pinto y Eloy Biassi -designado por el Ejecutivo como interventor (inválido) de la Cooperativa de Agua meses atrás- fueron los más abucheados por sectores del público en distintos momentos de sus intervenciones.

El debate dejó expuestas posiciones diversas, pero también un consenso general, que la ciudad necesita planificación. Lo que está en discusión es cómo se construye ese ordenamiento, con qué estudios, con qué herramientas legales y bajo qué modelo de desarrollo.

Expositores y ejes abordados en la primera jornada

Durante la primera jornada de la Audiencia Pública expusieron 24 vecinos, funcionarios y representantes institucionales, quienes abordaron distintas aristas del proyecto de ordenamiento territorial:

Todos los expositores de la jornada:

Gabriela Rodio: modelo de ciudad deseado e instrumento normativo.

Isaura Leiria: desarrollo urbano ambientalmente responsable.

Mónica Cresmani: análisis técnico vinculado a la construcción.

Jimena Benítez: integración de la cultura gaucha en el modelo territorial.

Diego Pagliaricci: propuesta basada en límites ecosistémicos.

Eloy Biassi: equilibrio entre protección ambiental y desarrollo.

Liliana Murga: preservación de bienes naturales.

María Belén Sender: aplicación de acciones ambientales desde la academia.

Sebastián Oviedo: planificación y red de senderos.

Máximo David Aranda: agua potable y saneamiento cloacal.

Mario Nicoletti: aportes y observaciones para un mejor POT.

Facundo Martins Meira: gestión integral del riesgo y política territorial.

Mabel Turtela: participación ciudadana.

Mariana Ripoll: aportes académicos al ordenamiento desde la FTU.

Gustavo Lattaruolo: recomendaciones técnicas y fortalecimiento del rol regulador del Estado.

Bruno Mini: implicancias del fallo “Mercau” en la regulación urbana.

Juan Álvarez Pinto: derecho de propiedad, restricciones y nuevo paradigma jurídico.

Pablo Magnago: postura de la Cooperativa de Agua frente al proyecto.

Sosa Alejandra: uso del agua y observaciones al ordenamiento.

Norberto Insaurralde (AGUITUR): mirada del sector turístico.

La audiencia continuará el 6 de marzo, en una segunda jornada que promete profundizar un debate que atraviesa el ambiente, el derecho de propiedad, las finanzas públicas y el modelo de ciudad proyectado hacia 2050 en Villa de Merlo.

Debido a la trascendencia de los temas abordados y al interés que genera la discusión, se espera que la transmisión oficial en vivo, que presentó reiteradas interrupciones y fallas técnicas durante la primera jornada, pueda garantizar condiciones adecuadas para asegurar el acceso y la participación de toda la comunidad.