45 días de prisión preventiva al abuelo de Guadalupe Lucero por exhibiciones obscenas a una nena

El juez Juan Manuel Montiveros Chada dispuso 45 días de prisión preventiva para Roque Lucero, abuelo de la niña Guadalupe Lucero, en el marco de una investigación por presuntas exhibiciones obscenas a una nena que, al momento de los hechos, tenía entre cinco y seis años.

La medida fue adoptada luego de la audiencia en la que la Fiscalía de Género Nº 2, representada por la fiscal Antonella Córdoba y la fiscal adjunta Mercedes García, formuló cargos contra Lucero por “exhibiciones obscenas agravadas por la edad de la víctima”.

Según la acusación, el hecho habría ocurrido mientras la niña jugaba en la vereda junto a dos primos, cerca de un comercio atendido por su madre. En un momento, los otros niños ingresaron a una vivienda para buscar juguetes y la menor quedó sola en el exterior.

De acuerdo con el relato incorporado a la investigación mediante Cámara Gesell, Lucero habría aprovechado esa circunstancia para abrir la ventana de una habitación, bajarse el pantalón y la ropa interior, tocarse los genitales y exhibírselos a la niña.

La Fiscalía sostuvo que la conducta no habría sido un episodio aislado, sino que se habría repetido en más de una oportunidad. La menor habría contado inicialmente lo ocurrido a otra niña de su entorno familiar y posteriormente la situación llegó a conocimiento de los adultos, hasta que su madre realizó la denuncia.

Entre los elementos reunidos durante la investigación se encuentran las actuaciones iniciales, informes de contención psicológica, un croquis del lugar y distintas entrevistas. La Fiscalía también citó un informe psicológico según el cual el relato de la niña presentó una narrativa consistente, con coherencia interna y sentido, compatible con la evocación de una memoria episódica y autobiográfica.

Otra causa por un delito contra la integridad sexual

La investigación fue acumulada a otro expediente en el que Lucero ya se encontraba imputado por un delito contra la integridad sexual.

En abril de este año, el Juzgado de Garantía Nº 1 había tenido por formulados cargos contra el hombre por “abuso sexual con sometimiento gravemente ultrajante”, en perjuicio de una niña con discapacidad intelectual.

La Fiscalía tuvo en cuenta la existencia de ambos procesos al fundamentar el pedido de prisión preventiva y señaló que todavía quedan medidas de prueba por producir en la nueva investigación.

La Fiscalía había pedido 90 días

Durante la audiencia, la Fiscalía solicitó 90 días de prisión preventiva. Entre sus argumentos, planteó la existencia de riesgos para la investigación y remarcó la necesidad de proteger a las niñas involucradas.

También señaló que permanecen pendientes distintas medidas, entre ellas una nueva entrevista con la víctima y una Cámara Gesell destinada a obtener el testimonio de la niña a quien presuntamente le habría contado lo ocurrido.

La defensora adjunta de Niñez y Adolescencia, Belén Suárez, adhirió a la formulación de cargos y al pedido de prisión preventiva. Destacó la situación de vulnerabilidad de la niña, el temor que habría manifestado y la necesidad de resguardar su integridad durante la investigación.

La querellante Soledad Poma de Otaegui, quien intervino junto a los padres de la víctima, acompañó la postura de la Fiscalía y pidió además extender una prohibición de acercamiento vinculada con la investigación anterior.

Durante la audiencia también se mencionó la posible existencia de otra presunta víctima. Sin embargo, el juez aclaró que no tendría en cuenta eventuales futuras denuncias para evaluar los riesgos procesales, debido a que hasta ese momento no habían sido formalizadas.

La defensa cuestionó la acusación

El abogado defensor Héctor Zavala Agüero planteó la nulidad de la audiencia. Sostuvo que no se había respetado debidamente el principio de oralidad y cuestionó que algunos aspectos de la exposición fiscal no estuvieran suficientemente claros.

Además, se opuso a la prisión preventiva y argumentó que su defendido había cumplido las medidas restrictivas impuestas con anterioridad, había comparecido cada vez que fue requerido y no existían elementos que permitieran acreditar un riesgo de fuga.

El juez Montiveros Chada rechazó el planteo de nulidad. Consideró que Lucero había tenido acceso a la información necesaria para conocer el hecho que se le atribuye, las evidencias utilizadas para sostener la acusación y la calificación legal planteada por la Fiscalía.

En consecuencia, tuvo por formulados los cargos por “exhibiciones obscenas agravadas por la edad de la víctima”.

Respecto de la prisión preventiva, el magistrado entendió que era necesario resguardar la investigación y garantizar la realización de las medidas de prueba pendientes, aunque consideró que los 90 días solicitados por la Fiscalía resultaban desproporcionados.

Por ese motivo, dispuso 45 días de prisión preventiva, que Lucero deberá cumplir en el Servicio Penitenciario Provincial. También autorizó la realización de la Cámara Gesell solicitada durante la audiencia.

La medida es de carácter cautelar y se dicta mientras continúa la investigación de los hechos denunciados.