Álvarez Pinto vuelve a la carga con otro proyecto de endeudamiento para Merlo

El regreso de Juan Álvarez Pinto a la intendencia de Villa de Merlo tuvo un primer movimiento político y financiero: el ingreso de un nuevo proyecto de endeudamiento al Concejo Deliberante. La iniciativa, presentada apenas tres días después de su reasunción, propone habilitar un giro en descubierto de hasta $500 millones en el Banco Supervielle, a tasa variable.

La presentación fue confirmada a El Corredor Noticias por concejales de la oposición, que salieron a cuestionar con dureza la propuesta y anticiparon objeciones legales para impedir su tratamiento.

A través de un comunicado, Lucía Miranda (Frente Justicialista), Ana Laura Ferrarotti (Colectivo Comechingones) y Daniel Orué (Socialismo Merlino) advirtieron que el proyecto presenta irregularidades tanto constitucionales como reglamentarias. Incluso lo calificaron como un intento de imponer un endeudamiento ilegal a la ciudad.

El nuevo proyecto vuelve a instalar el endeudamiento en el centro de la agenda política de Merlo, luego del rechazo legislativo al paquete de créditos por $1.900 millones. 

Comunicado: 

Regresó por endeudamiento

ALVAREZ PINTO INTENTA IMPONER UN ENDEUDAMIENTO  INCONSTITUCIONAL DE 500 MILLONES A TASA VARIABLE A LA VILLA DE MERLO

Los concejales no oficialistas Lic. Lucía Miranda ( Frente Justicialista) , Ana Laura Ferrarotti (Colectivo comechingones) y Daniel Orué ( Socialismo merlino) advierten que el proyecto ingresado ayer por el Ejecutivo Municipal viola flagrantemente la Constitución Provincial y el Reglamento Interno del Concejo Deliberante. Exigen que se explique por qué no se recurre a herramientas financieras legales como el anticipo de coparticipación.

Apenas reasumidas las funciones en la intendencia local, la primera acción de gobierno del Intendente Juan Álvarez Pinto fue Ingresar un proyecto de endeudamiento, esta vez, por 500 millones de pesos para girar en descubierto en el Banco Supervielle a tasa variable. Ante esta maniobra desde los concejales emitieron una tajante advertencia institucional sobre la absoluta ilegalidad de la medida.

 La iniciativa oficialista incurre en múltiples violaciones de carácter legal y reglamentario que la tornan nula de nulidad absoluta:

1. Violación al Reglamento Interno (Artículo 80): El proyecto es exactamente el mismo que el Concejo Deliberante ya rechazó semanas atrás, pero esta vez recargado, por 500 millones y a Tasa variable. El Artículo 80 del Reglamento Interno (Ordenanza Nº X-1087-C.D.-2022) prohíbe de manera expresa tratar un proyecto, cualquiera fuere su naturaleza, que haya sido desechado en el mismo año legislativo. Pretender eludir esta prohibición cambiando el rótulo del expediente o el firmante constituye un atropello a las normas que rigen el cuerpo deliberativo.

2. Inconstitucionalidad manifiesta (Artículo 258, Inciso 12): La Constitución de la Provincia de San Luis es categórica al prohibir el uso del crédito público para financiar gastos corrientes de la administración. Tomar un descubierto bancario para tapar baches presupuestarios va a contramano del ordenamiento constitucional.

3. Una bomba de tiempo a tasa variable: Someter las cuentas del municipio a un sistema de giro en descubierto atado a tasas variables con el Banco Supervielle representa un verdadero cheque en blanco, cuyos costos de intereses recaerán directamente sobre los bolsillos de los vecinos de Merlo, sin previsibilidad financiera alguna.

 Desde los concejales no oficialistas se cuestiona la falta de planificación y se exige coherencia: "Existen fondos que ya fueron enviados por la Provincia para obras y herramientas legales previstas, como los anticipos de coparticipación. El Ejecutivo municipal debe dar explicaciones acerca del uso de los fondos.¿Por qué no le explican a los vecinos por qué eligen la vía del endeudamiento ilegal en lugar de gestionar con responsabilidad?", expresaron.

 Asimismo, recordaron que las prioridades financieras del municipio deberían estar puestas en sanear las cuentas, cumplir con los trabajadores municipales y saldar los bonos adeudados, en lugar de comprometer el futuro de la ciudad a espaldas de la ciudadanía. El ejecutivo debe gestionar herramientas legales y no endeudar aún más a la Villa de Merlo.